Medicare Per Tutti: Cos'è E Come Funzionerà?

2024 Autore: Jesus Peterson | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 11:19

Chiedi a qualcuno cosa ne pensa dell'idea di "Medicare for All" - ovvero un piano nazionale di assicurazione sanitaria per tutti gli americani - e probabilmente sentirai una delle due opinioni: una, che suona alla grande e che potrebbe potenzialmente aggiustare il paese sistema sanitario rotto. O due, che sarebbe la caduta del sistema sanitario (rotto) del nostro paese.

Quello che probabilmente non sentirai? Una spiegazione concisa e basata sui fatti su ciò che Medicare for All comporterebbe effettivamente e su come potrebbe influenzarti.

È un argomento particolarmente rilevante in questo momento. Nel mezzo delle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, Medicare for All è diventato un punto chiave di contesa nelle primarie del Partito Democratico. Dall'abbraccio dei senatori Bernie Sanders e Elizabeth Warren all'assistenza sanitaria a pagamento unico all'ex vicepresidente Joe Biden e all'abbraccio delle riforme del Sen. Amy Klobuchar all'Affordable Care Act (ACA), come migliorare al meglio l'assistenza sanitaria in America è una questione di divisione per gli elettori.

Inoltre, può diventare confuso e difficile analizzare le differenze tra le diverse politiche al fine di valutare come potrebbero avere un impatto sulla tua vita quotidiana se attuate. L'altra domanda in questo clima politico divisivo: qualcuno di questi piani sarà messo in atto in un Washington DC che è stato definito più dalle sue divisioni partigiane e dalla sua inazione politica?

Per cercare di dare un senso a Medicare for All e al modo in cui le politiche del giorno stanno influenzando l'approccio americano alla copertura sanitaria, abbiamo chiesto agli esperti sanitari di rispondere alle vostre domande più urgenti.

Qual è il piano generale?

Uno dei più grandi equivoci su Medicare for All è che c'è solo una proposta sul tavolo.

"In effetti, ci sono un certo numero di proposte diverse là fuori", ha spiegato Katie Keith, JD, MPH, un membro della facoltà di ricerca per il Centro sulle riforme delle assicurazioni sanitarie dell'Università di Georgetown.

“La maggior parte delle persone tende a pensare alle proposte Medicare for All di più vasta portata, che sono delineate nelle fatture sponsorizzate dal senatore Bernie Sanders e dal rappresentante Pramila Jayapal. Ma ci sono un certo numero di proposte là fuori che potrebbero ampliare il ruolo dei programmi pubblici nel settore sanitario , ha detto.

Sebbene tutti questi piani tendano a raggrupparsi, "ci sono differenze chiave tra le varie opzioni", ha aggiunto Keith, "e, come sappiamo nell'assistenza sanitaria, le differenze e i dettagli contano davvero".

Secondo la Kaiser Family Foundation, i conti di Sanders e Jayapal (rispettivamente S. 1129 e HR 1384) condividono molte somiglianze, come:

• vantaggi globali
• tasse finanziate
• un sostituto per tutte le assicurazioni sanitarie private, nonché per l'attuale programma Medicare
• iscrizione a vita
• nessun premio
• possono applicare tutti i fornitori con licenza statale e certificati che soddisfano gli standard ammissibili

Altre fatture danno una svolta leggermente diversa all'assicurazione sanitaria per singolo pagatore. Ad esempio, possono darti il diritto di recedere dal piano, offrire questa assistenza sanitaria solo a persone che non si qualificano per Medicaid o renderla idonea a persone di età compresa tra 50 e 64 anni.

Quando si tratta dell'attuale presidenza presidenziale democratica, in un settore che inizialmente contava quasi 30 candidati, il sostegno a Medicare per tutti offriva una sorta di cartina di tornasole per chi sarebbe stato considerato un "progressista" sulla falsariga di Sanders e che sarebbe caduto più dalla parte del basarsi sul sistema esistente presentato dall'amministrazione Obama.

Dei restanti candidati in campo democratico, Warren è l'unico contendente di alto livello che abbraccia un'implementazione completa di un piano Medicare per tutti nel corso di un ipotetico primo mandato. Al di fuori di quel livello superiore, anche la rappresentante Tulsi Gabbard, membro del Congresso delle Hawaii, abbraccia un approccio Medicare for All.

Il piano di Warren ha essenzialmente gli stessi obiettivi del disegno di legge di Sanders. È sostenuta per l'introduzione graduale di questo sistema. Nei primi 100 giorni della sua presidenza, avrebbe usato i poteri esecutivi per regnare in alti costi assicurativi e di prescrizione di farmaci, introducendo anche un percorso per le persone di optare per un sistema statale Medicare, se lo desideravano. Dice che entro la fine del suo terzo anno in carica, raccomanderebbe di approvare la legislazione per una transizione nazionale completa a un sistema Medicare for All, secondo il sito Web della campagna Warren.

Finora questo ciclo elettorale è stato discusso su come questi piani sarebbero stati attuati. Ad esempio, altri candidati top potrebbero non sostenere una politica Medicare for All rigorosa come quella promossa da Warren e Sanders. Invece, il focus di questo altro gruppo di candidati si sta basando e ampliando la copertura fornita dall'ACA.

Pete Buttigieg, ex sindaco di South Bend, Indiana, ha sostenuto ciò che la sua campagna chiama "Medicare per tutti coloro che lo desiderano", aggiungendo un'opzione pubblica all'ACA. Ciò significa che esisterebbe un'opzione Medicare pubblica supportata dal governo insieme alla scelta di mantenere il proprio piano sanitario privato, secondo il sito Web del candidato.

Gli altri migliori candidati sostengono forse lavorando per raggiungere questo obiettivo. Biden sta facendo una campagna per migliorare l'ACA con il potenziale obiettivo di un'opzione pubblica lungo la linea. Questo approccio incrementalista è condiviso anche dal senatore del Minnesota Amy Klobuchar e dall'ex sindaco di New York City Michael Bloomberg.

John McDonough, DrPH, MPA, un professore di pratica di salute pubblica nel dipartimento di politica e gestione della salute presso la Harvard TH Chan School of Public Health e direttore della formazione professionale e permanente, ha dichiarato che Medicare for All è stata definita come una discussione "A favore o contro il dibattito" degli analisti dei media e degli handicapper politici in questo ciclo, l'atmosfera è diventata particolarmente controversa.

È qualcosa che McDonough ha sicuramente familiarità, dato che in precedenza ha lavorato allo sviluppo e al passaggio dell'ACA come consulente senior per la riforma sanitaria nazionale al Comitato del Senato americano su salute, istruzione, lavoro e pensioni.

"Le altre questioni sul tavolo nei dibattiti democratici non vengono analizzate così facilmente e ciò aiuta a spiegare l'importanza di questo problema legato all'interesse generale per la riforma del sistema sanitario", ha detto a Healthline.

Come funzionerebbe esattamente Medicare for All?

Per quanto riguarda l'attuale legislazione sul tavolo come le bollette Sanders e Jayapal, "la spiegazione più semplice è che queste fatture sposterebbero gli Stati Uniti dal nostro attuale sistema sanitario multi-pagatore a quello che è noto come un sistema a pagamento unico", ha spiegato Keith.

In questo momento, più gruppi pagano per l'assistenza sanitaria. Ciò include le compagnie di assicurazione sanitaria private, i datori di lavoro e il governo, attraverso programmi come Medicare e Medicaid.

Il single-payer è un termine generico per molteplici approcci. In sostanza, il single-payer significa che le tue tasse copriranno le spese sanitarie per l'intera popolazione, secondo una definizione del termine dal Journal of General Internal Medicine. L'obiettivo è un singolo sistema sanitario finanziato con fondi pubblici, come quello in Canada, nel Regno Unito e in Australia.

In questo momento negli Stati Uniti, più gruppi pagano per l'assistenza sanitaria. Ciò include le compagnie di assicurazione sanitaria private, i datori di lavoro e il governo, attraverso programmi come Medicare e Medicaid.

Il sistema che abbiamo in questo momento colloca il sistema sanitario americano su un'isola da solo, lontano dai suoi pari sulla scena globale.

Ad esempio, il Commonwealth Fund riporta che gli Stati Uniti sono gli ultimi "su misure di qualità, efficienza, accesso alle cure, equità e capacità di condurre vite lunghe, sane e produttive". Questo è confrontato con altri sei principali paesi industrializzati: Australia, Canada, Germania, Paesi Bassi, Nuova Zelanda e Regno Unito. Un altro dubbio onore per gli Stati Uniti? Il sistema qui è di gran lunga il più costoso.

"Sotto Medicare for All, avremmo una sola entità - in questo caso, il governo federale - che paga per l'assistenza sanitaria", ha detto Keith. "Ciò eliminerebbe in gran parte il ruolo delle compagnie di assicurazione sanitaria private e dei datori di lavoro nel fornire assicurazione sanitaria e nel pagamento delle cure sanitarie".

L'attuale programma Medicare non svanirebbe esattamente.

"Sarebbe anche ampliato per coprire tutti e includerebbe benefici molto più solidi (come l'assistenza a lungo termine) che [non] sono attualmente coperti da Medicare in questo momento", ha detto Keith.

Come potrebbero essere i costi immediati per le diverse fasce di reddito?

Nonostante ciò che avvertono alcune teorie della cospirazione online, "sotto i conti Sanders e Jayapal, praticamente non ci sarebbero costi diretti per le spese relative all'assistenza sanitaria", ha detto Keith. "I disegni di legge proibirebbero le franchigie, la coassicurazione, i co-pagamenti e le spese mediche a sorpresa per i servizi sanitari e gli articoli coperti da Medicare for All."

Potrebbe essere necessario pagare alcune spese vive per servizi che non sono coperti dal programma, "ma i vantaggi sono estesi, quindi non è chiaro che ciò accadrà spesso", ha detto Keith.

Il disegno di legge Jayapal vieta completamente la condivisione dei costi. La fattura Sanders prevede costi immediati molto limitati fino a $ 200 all'anno per i farmaci soggetti a prescrizione medica, ma ciò non vale per le persone fisiche o le famiglie con un reddito inferiore al 200% del livello federale di povertà.

Altre proposte, come il Medicare for America Act di Rep. Rosa DeLauro (D-Conn.) E Jan Schakowsky (D-Ill.), Annullerebbero i costi diretti per gli individui a basso reddito, ma le persone con un reddito più elevato le parentesi pagherebbero di più: fino a $ 3.500 di spese vive annuali per gli individui o $ 5.000 per una famiglia.

Sarai in grado di mantenere il tuo medico?

Questo è un punto critico per molte persone - e perché no? Può volerci del tempo per trovare un medico di cui ti fidi e, una volta fatto, non vuoi allontanarti da quella relazione.

La buona notizia è che "le bollette Medicare for All si basano generalmente sull'attuale sistema di provider, quindi i medici e gli ospedali che già accettano Medicare potrebbero continuare a farlo", ha affermato Keith.

Ciò che non è ancora chiaro è se tutti i fornitori sceglierebbero di partecipare al programma poiché al momento non saranno tenuti a farlo.

"Le fatture includono un'opzione di" pagamento privato "in cui i fornitori e gli individui potrebbero trovare il proprio accordo per pagare l'assistenza sanitaria, ma questo sarebbe al di fuori del programma Medicare for All e dovrebbero seguire determinati requisiti prima di farlo, "Spiegò Keith.

L'assicurazione privata sarà ancora disponibile?

Né le bollette di Sanders e Jayapal, né proposte come quelle di Warren, permetterebbero all'assicurazione sanitaria privata di operare come fa ora.

In effetti, le attuali bollette Sanders e Jayapal "vieterebbero ai datori di lavoro e alle compagnie assicurative di offrire un'assicurazione che copra gli stessi benefici che sarebbero previsti dal programma Medicare for All", ha affermato Keith. "In altre parole, gli assicuratori non potevano offrire una copertura che duplicasse i benefici e i servizi di Medicare for All."

Considerando che nel 2018, il costo medio per l'assistenza sanitaria familiare basata sul datore di lavoro è salito del 5% a quasi $ 20.000 all'anno, forse non è una brutta cosa.

Anche il numero di americani senza assicurazione sanitaria è aumentato nel 2018 a 27,5 milioni di persone, secondo un rapporto pubblicato a settembre dall'Ufficio censimento degli Stati Uniti. Questo è il primo aumento delle persone non assicurate da quando l'ACA è entrato in vigore nel 2013.

Un'opzione Medicare per tutti potrebbe fornire una copertura per un numero significativo di coloro che non sono attualmente in grado di permettersi assistenza sanitaria secondo l'attuale sistema.

Tramite la sua proposta "Medicare per tutti coloro che lo vogliono", Buttigieg afferma che la coesistenza di un'opzione pubblica insieme agli assicuratori privati costringerebbe le grandi compagnie assicurative a "competere sul prezzo e ridurre i costi".

Ciò ha generato domande da parte dei critici dell'approccio di Buttigieg, che sostengono che consentire all'attuale settore assicurativo di funzionare come prima, in realtà non si stanno verificando molte "riforme". Wendell Potter, ex dirigente assicurativo diventato Medicare per tutti i sostenitori, ha recentemente esaminato questo argomento su un popolare thread di Twitter, scrivendo: “Questo entusiasmerà i miei vecchi amici nel settore assicurativo, poiché il piano di Pete preserva il sistema stesso che li rende enormi profitti mentre falliscono e uccidendo milioni ".

Saranno coperte le condizioni preesistenti?

Sì. Ai sensi dell'Affordable Care Act, un assicuratore sanitario non può rifiutare di darti copertura a causa di un problema di salute che già hai. Ciò include cancro, diabete, asma e persino ipertensione.

Prima dell'ACA, gli assicuratori privati potevano rifiutare i potenziali soci, addebitare premi più elevati o limitare i benefici in base alla propria storia sanitaria.

Medicare per tutti i piani funzionerà allo stesso modo dell'ACA.

Medicare for All risolverà tutti i problemi del nostro sistema sanitario?

"La risposta onesta, anche se un po 'insoddisfacente in questa fase è' Dipende '", ha detto Keith.

“Questo sarebbe un programma nuovissimo e molto ambizioso che richiederebbe molti cambiamenti nel modo in cui l'assistenza sanitaria viene pagata negli Stati Uniti. Probabilmente ci saranno almeno alcune conseguenze non intenzionali e altri costi sotto forma di tasse più alte, almeno per alcune persone , ha detto.

Ma se le bollette funzionano anche nella vita reale come sembrano sulla carta? "Le persone sarebbero isolate dai costi di tasca propria, come le alte spese di prescrizione e le spese ospedaliere a sorpresa", ha detto Keith.

Diciamo che succede Medicare for All. Come avverrebbe la transizione?

Dipende da come viene adottato il modello dirompente, ha affermato Alan Weil, JD, MPP, caporedattore di Health Affairs, un giornale di pensiero e ricerca sulla politica sanitaria.

"Se eliminassimo letteralmente tutte le assicurazioni private e dessimo a tutti una tessera Medicare, questa verrebbe probabilmente implementata da gruppi di età", ha affermato Weil.

La gente avrebbe qualche anno di transizione, e una volta che sarà il tuo turno, "passeresti dalla copertura privata a questo piano", ha detto Weil. "Perché la stragrande maggioranza dei fornitori prende Medicare ora, concettualmente, non è così complicato."

Anche se l'attuale programma Medicare lo è davvero. Mentre copre i costi di base, molte persone continuano a pagare un extra per Medicare Advantage, che è simile a un piano di assicurazione sanitaria privata.

Se i legislatori decidono di tenerlo presente, sarà necessaria l'iscrizione aperta.

"Non ti viene solo inviata una carta, ma potresti anche scegliere tra cinque piani", ha affermato Weil. "Conserva questa opzione e offre un livello di complessità".

Gli architetti di un sistema sanitario a pagamento unico dovranno anche modificare Medicare per renderlo adatto a persone che non hanno solo 65 anni o più.

"Dovresti trovare codici di fatturazione e tassi di pagamento e iscrivere un gruppo di pediatri e fornitori che non sono attualmente coinvolti con Medicare", ha osservato Weil. "Ci sono molte cose che dovrebbero accadere dietro le quinte."

Come sarà finanziato Medicare for All?

Le specifiche variano un po 'da pianificare. Nel disegno di legge di Jayapal, ad esempio, Medicare for All sarebbe finanziato dal governo federale, utilizzando denaro che altrimenti andrebbe a Medicare, Medicaid e altri programmi federali che pagano per i servizi sanitari.

Ma quando ci si arriva fino in fondo, il finanziamento per tutti i piani si riduce alle tasse.

Potrebbe non essere terribile come sembra.

Dopotutto, "non pagherai premi [assicurazione sanitaria]", ha sottolineato Weil.

Anche se potresti essere in grado di dire in questo momento che il tuo datore di lavoro paga parte dei tuoi benefici per la salute, "gli economisti direbbero che ti viene fuori di tasca", ha detto Weil. "Stai anche pagando co-paga e franchigie in ufficio."

Con Medicare per tutte le proposte, una parte del denaro che stai pagando per l'assicurazione sanitaria verrebbe spostata in tasse.

La qualità delle cure diminuirà?

“La risposta retorica all'assicurazione sanitaria per singolo pagatore è che si tratta di un'assistenza sanitaria controllata dal governo. Viene quindi usato per sostenere che il governo avrebbe preso decisioni importanti sulle cure che ricevi e non ricevi e su chi vedi”, ha detto Weil.

Ma Medicare for All potrebbe effettivamente offrirti una scelta più ampia rispetto all'assicurazione privata.

"Con Medicare, puoi andare da qualsiasi medico", ha detto Weil. "Ho un'assicurazione privata e ho molte più restrizioni su chi vedo".

Quanto è probabile che accada Medicare for All?

Probabilmente, ma non presto, indovina Weil.

"Penso che siamo divisi politicamente in molti modi come un paese", ha spiegato. "Non vedo il nostro processo politico in grado di metabolizzare il cambiamento su questa scala".

Inoltre, gli operatori sanitari, i legislatori, i responsabili politici e gli assicuratori stanno ancora cercando di capire cosa significherebbe questo cambiamento.

Dall'altro lato dell'ottimismo, McDonough sottolinea che Medicare per tutti dovrebbe compiere quello che sembra un compito erculeo nel mondo di oggi - passare un congresso americano diviso.

Dal suo punto di vista, McDonough ha affermato che "finanziariamente e amministrativamente, Medicare for All potrebbe essere raggiunto, riconoscendo alcune interruzioni significative e confusione come una certezza".

Guardando l'attuale tabella di marcia per la riforma sanitaria di qualsiasi tipo, McDonough ha affermato che a meno che i democratici non controllino il Senato con almeno 60 voti, "Medicare per tutti non sarebbe realizzabile nel 2021, anche con un presidente Sanders".

"In questo momento, secondo i sondaggi non di parte, le probabilità che i democratici mantengano la maggioranza al Senato degli Stati Uniti sono meno del 50%", ha aggiunto.

Quando i cittadini vengono interrogati sull'argomento, concordano sul fatto che il concetto di Medicare for All suona bene, ha affermato Weil. "Ma quando inizi a parlare di un'interruzione della copertura e del potenziale di aumento delle tasse, il sostegno delle persone inizia a indebolirsi", ha detto.

Un sondaggio di monitoraggio della Kaiser Family Foundation pubblicato a novembre 2019 mostra la percezione pubblica dei turni di Medicare for All a seconda dei dettagli che ascoltano. Ad esempio, il 53 percento degli adulti supporta complessivamente Medicare for All e il 65 percento sostiene un'opzione pubblica. Tra i democratici, in particolare, l'88% sostiene un'opzione pubblica mentre il 77% desidera Medicare per tutti. Se esaminati più da vicino, gli atteggiamenti nei confronti della riforma sanitaria diventano più complicati.

Quando si dice che Medicare for All richiede maggiori tasse, ma elimina comunque costi e premi immediati, la preferenza scende sotto la metà al 48 percento degli adulti in generale. Inoltre scende al 47 percento quando viene descritto come un aumento delle tasse ma una riduzione dei costi sanitari complessivi. Sebbene abbia sempre più la sensazione che il nostro attuale sistema sanitario non sia sostenibile, "impari a navigare ciò che hai", ha aggiunto Weil.

In altre parole, potresti disprezzare la tua assicurazione sanitaria, ma almeno capisci quanto sia terribile.

Weil ritiene che probabilmente "elementi di pressione" inizieranno a rendere meno pertinente il dibattito su Medicare for All. I sistemi sanitari continueranno a fondere e acquistare centri di assistenza acuta, ad esempio. I prezzi continueranno ad aumentare.

L'indignazione pubblica può costringere il governo a intervenire e regolare il sistema sanitario nel tempo.

"E una volta che hai un settore consolidato e regolamentato, non è così diverso dal single-payer", ha sottolineato.

E potrebbe non essere diverso come temevi - e molto meglio per la tua salute (e il tuo portafoglio) - di quanto speravi.

Segnalazione aggiuntiva di Brian Mastroianni